..........
高舉新聞自由，從而充當監察第四權的傳媒，無疑有着影響公眾價值取向的重大影響力。可惜，一場特首選戰，卻揭露了港媒的真面目，不僅極具傾向性，更引導公眾往錯的方向。
醜聞八卦淪選戰全部
選戰一再醜聞化，跟高質的、討論香港何去何從的氛圍愈行愈遠，港媒可謂箇中重大推手，特別是某幾個個別媒體。誠然，有所謂「鸡先蛋先」，沒有讀者需求，也沒有傳媒供應；不過，作為公眾最重要、乃至唯一的資訊來源，大篇幅於顯著位置傳遞并挖掘八卦醜聞，鮮見深入詳盡的政策討論，全天候浸淫之下，讀者又焉不耳濡目染，以為前者就是選舉的全部，最終被教育了呢？所以，與其說這是需求主導，更加貼切的應為供應引導，以至需求也漸被扭曲，并構成每下愈况的醜聞化惡性循環。
的確，報道選戰的集中力，都已完全放在花邊消息，不但記者追訪如是，成為了凌駕的、必然的、甚至唯一的關切點，傳媒本身亦連篇、連版、連日跟進。至於真正影響香港的宏觀政策討論，則鮮有提問，即使關注也是一日起兩日止。所有醜聞都必然有譁眾取寵的成分，甚而任何語氣、表情的變化，也可大造新聞，多元分析，并追究到底。還有的是種種陰謀論，一個消息、一個假設、以至一幅照片，統統援引為憑，并尋求回應，包括候選人本身及其競選團隊、其他相關人士、以及專家學者等等，從而大肆炒作，包裝成為新的選戰主菜，基本不必求證，或者是明知故犯。
明知故犯抹黑操作
事實上，明知故犯，或是箇中操作的底因。眾所周知，不少傳媒在特首選戰上均有所傾向，可謂壁壘分明。
其一，是傾向於某一候選人。因此，在報道上有所取舍，刻意放大敵方醜聞，甚至還會發動本身的記者資源，去搜括及制造醜聞，繼而極力抹黑，不論最終是否利己，總以率先損人為本。最后，還可站於道德高地，作出清規戒律式批判，并自詡乃是發掘真相，充當所謂的第四權。可是，這種監察卻肯定變質了，公眾實在不能不對於一切醜聞化操作有所警惕。除此以外，一旦心儀對象當選，也應作出公正、客觀的監察。
其二，是不傾向於任何一位候選人，全力鼓吹流選論。最近，基於公眾眼睛日趨雪亮，逐漸看清上述傾向性操作，個別傳媒已經有所轉變，改站流選一邊。流選的結果，最終誰勝誰負無人能夠說得準，也不必最對香港有利；然而，過程中卻肯定帶來不明朗因素，對香港整體而言絕對可免則免。事實上，古今中外的任何政府，都最好確立繼任人，否則難免帶來動蕩，這是歷史教訓。何况，下次選舉同樣存在流選風險，根本不容一再發生，難道要讓特首職位懸空？這本來就要根本杜絕。更重要的是，主要民調不約而同地顯示，贊成「3個候選人都不選」的民意比率長期偏低，更遑論多過一半，這又豈是流選理由？鼓吹流選，肯定是漠視民意，且唯恐天下不亂。
當然，也有保持中立，哪位候選人也不偏重的媒體，但這畢竟占少數。
選舉必須公平、公正，而所謂民主，大前提乃確保公眾得知各方信息，唯有如此，才可作出真正有利香港的抉擇就如榴槤，表面上雖臭、雖醜，但只要是美味的，成為果王還是當之無愧。如果只是反覆收到負面信息，卻渾沒嘗到正面資訊，我們又哪能作出明智抉擇？傳媒是重要信息的提供者，可惜，一直高舉新聞自由、充當監察第四權的不少港媒，卻無疑在今次選戰中失職了。
李明生
高舉新聞自由，從而充當監察第四權的傳媒，無疑有着影響公眾價值取向的重大影響力。可惜，一場特首選戰，卻揭露了港媒的真面目，不僅極具傾向性，更引導公眾往錯的方向。
醜聞八卦淪選戰全部
選戰一再醜聞化，跟高質的、討論香港何去何從的氛圍愈行愈遠，港媒可謂箇中重大推手，特別是某幾個個別媒體。誠然，有所謂「鸡先蛋先」，沒有讀者需求，也沒有傳媒供應；不過，作為公眾最重要、乃至唯一的資訊來源，大篇幅於顯著位置傳遞并挖掘八卦醜聞，鮮見深入詳盡的政策討論，全天候浸淫之下，讀者又焉不耳濡目染，以為前者就是選舉的全部，最終被教育了呢？所以，與其說這是需求主導，更加貼切的應為供應引導，以至需求也漸被扭曲，并構成每下愈况的醜聞化惡性循環。
的確，報道選戰的集中力，都已完全放在花邊消息，不但記者追訪如是，成為了凌駕的、必然的、甚至唯一的關切點，傳媒本身亦連篇、連版、連日跟進。至於真正影響香港的宏觀政策討論，則鮮有提問，即使關注也是一日起兩日止。所有醜聞都必然有譁眾取寵的成分，甚而任何語氣、表情的變化，也可大造新聞，多元分析，并追究到底。還有的是種種陰謀論，一個消息、一個假設、以至一幅照片，統統援引為憑，并尋求回應，包括候選人本身及其競選團隊、其他相關人士、以及專家學者等等，從而大肆炒作，包裝成為新的選戰主菜，基本不必求證，或者是明知故犯。
明知故犯抹黑操作
事實上，明知故犯，或是箇中操作的底因。眾所周知，不少傳媒在特首選戰上均有所傾向，可謂壁壘分明。
其一，是傾向於某一候選人。因此，在報道上有所取舍，刻意放大敵方醜聞，甚至還會發動本身的記者資源，去搜括及制造醜聞，繼而極力抹黑，不論最終是否利己，總以率先損人為本。最后，還可站於道德高地，作出清規戒律式批判，并自詡乃是發掘真相，充當所謂的第四權。可是，這種監察卻肯定變質了，公眾實在不能不對於一切醜聞化操作有所警惕。除此以外，一旦心儀對象當選，也應作出公正、客觀的監察。
其二，是不傾向於任何一位候選人，全力鼓吹流選論。最近，基於公眾眼睛日趨雪亮，逐漸看清上述傾向性操作，個別傳媒已經有所轉變，改站流選一邊。流選的結果，最終誰勝誰負無人能夠說得準，也不必最對香港有利；然而，過程中卻肯定帶來不明朗因素，對香港整體而言絕對可免則免。事實上，古今中外的任何政府，都最好確立繼任人，否則難免帶來動蕩，這是歷史教訓。何况，下次選舉同樣存在流選風險，根本不容一再發生，難道要讓特首職位懸空？這本來就要根本杜絕。更重要的是，主要民調不約而同地顯示，贊成「3個候選人都不選」的民意比率長期偏低，更遑論多過一半，這又豈是流選理由？鼓吹流選，肯定是漠視民意，且唯恐天下不亂。
當然，也有保持中立，哪位候選人也不偏重的媒體，但這畢竟占少數。
選舉必須公平、公正，而所謂民主，大前提乃確保公眾得知各方信息，唯有如此，才可作出真正有利香港的抉擇就如榴槤，表面上雖臭、雖醜，但只要是美味的，成為果王還是當之無愧。如果只是反覆收到負面信息，卻渾沒嘗到正面資訊，我們又哪能作出明智抉擇？傳媒是重要信息的提供者，可惜，一直高舉新聞自由、充當監察第四權的不少港媒，卻無疑在今次選戰中失職了。
李明生
請先 登入 以發表留言。